當代中國的幾種思惟剖析
作者：楊丁宇
來源：作者惠賜《儒家郵報》
時間：2014年3月2日
當代中國，各種思惟門戶紛呈，不過從總體看來，年夜致可以分紅七類思惟，包含新不受拘束主義，平易近主社會主義，新右派，復古主義（應當叫正統主義），傳統馬克思主義（有人叫做馬列毛原教旨主義），調和馬克思主義，創新馬克思主義。
一、新不受拘束主義
新不受拘束主義是20世紀70年月為了反思凱恩斯國家干預政策帶來的弊端，由奧天時思惟家哈耶克和american經濟學家弗里德曼等人起首提出并逐漸在全世界得以推廣的一種思潮，這種思潮焦點主張是“小當局，年夜社會”，也就是說，當局只需求充當一個“守夜人”的腳色，其余一切都得由市場來完成，當局無權采取行政手腕干預市場。李炳炎師長教師曾經指出：“ 在經濟理論方面：新不受拘束主義繼承了資產階級古典不受拘束主義經濟理論的不受拘束經營、不受拘束貿易等思惟，并走向極端，鼎力宣揚‘三化’。一是‘不受拘束化’，認為不受拘束是效力的條件；二是公有化，即認為公有制是人們‘能夠以個人的成分來決定我們要做的工作’，從而成為推動經濟發展的基礎；三是市場化，認為離開了市場就談不上經濟，無法有用設置裝備擺設資源，反對任何情勢的國家干預。在政管理論方面：新不受拘束主義特別強調和堅持三個‘否認’。一能否定私有制。幾乎一切的新不受拘束主義者都共享會議室分歧認為不克不及搞私有制。二能否定社會主義。在新不受拘束主義者們看來，社會主義就是對不受拘束的限制和否認，必定導致集權主義，是一條“通往奴役之路”私密空間。三能否定國家干預、在他們看來，任何情勢的國家干預都只能形成經濟效力的損掉。在戰略和政策方面：新不受拘束主義極力宣傳以超級年夜國為主導的全球一體化。經濟全球化是人類社會發展的一個必定趨勢和一個天然的歷史過程。但經濟全球化并不消除政治和文明的多元化，更不等于全球經濟、政治、文明一體化。新不受拘束主義并不是普通地宣傳經濟全球化，而是著力強調要奉行以超級年夜國為主導的全球經濟、政治、文明一體化，即全球資本主義化。” 1這長短常正確的。
80年月以后，新不受拘束主義思惟在中國逐漸興起，并且成為主流經濟學界占據主導位置的理論觀點，代表人物可以舉出良多，包含厲以寧、吳敬璉、樊綱、茅于軾，年輕一代的則有張維迎、張曙光、楊小凱、哈繼銘、汪丁丁等人，當然還有良多人，某些有名的法學家（如江平、賀衛方、張千帆）和政治學者如張鳴、劉軍寧（此人比來也有某些變化，提出了“天道不受拘束主義”觀念），以及所謂的一批“公知”和社會意見領袖也是新不受拘束主義理論主要的支撐者。
中國新不受拘束主義的產生本來是想反思計劃經濟帶來的弊端，因為計劃經濟形成的城鄉隔離已經帶來了嚴重后果，“城市居平易近享有醫療教導保證，在農村幾乎為零。” 2是以他們盼望通過家庭聯產承包責任制，改變計劃經濟對國平易近管得過逝世的局勢，可是由于他們從計劃原教旨主義轉成市場原教旨主義，所以后來就一個步驟步從一個極端轉向另一個極端。中國的新不受拘束主義者比東方的新不受拘束主義經濟學家實際上走的更遠，他們的主張重要包含：社會非調控化，即完整市場化，當局只是守夜人。主張小當局，年夜社會，當局應遠離宏觀調控。其結果就是經濟掌控者即壟斷寡頭操控社會政治。其次是公有化，反對私有制，這一點東方產權學派尤其重視之。但實際上，產權清楚未必必定帶來高效力。新不受拘束主義者還主張再一點就是經濟不受拘束化，中國新不受拘束主義者堅決反對任何情勢的貿易保護，反對樹立國際新次序，他們要千方百計維護經濟金融霸權。還有一點是福利個人化，他們反對福利軌制，甚至主張削減福利。這是新不受拘束主義者的幾個最主要的理念。其代表人物張維迎還主張中國未來應當沒有國企。張維迎在一次講話中把新不受拘束主義的觀點表達得淋漓盡致，他認為必須安葬凱恩斯主義世界才幹有救。世界經濟危機的緣由就在于當局干預太多。事實上，恰是凱恩斯主義延緩了世界1對1教學經濟危機的發生。盡管凱恩斯講座場地主義也并不是根治世界經濟危機的最優選擇。張維迎事實上已經把市場吹噓到了一個神話的高度，可是凡事物極必反，不論是計劃原教旨主義還是市場原教旨主義，無非就是兩種極真個經濟軌會議室出租制，長期執行下往必定弊病叢生，最基礎不成行，說白了，張維迎們的目標就是要千方百計維護壟斷資產階級或許買辦資產階級的統治位置，這不僅與多數平易近眾的心聲不符，也與中國歷史多數朝代的政策都不符。因為中國多數朝代都是國家在先，商人服從于中心集權統治，不成能凌駕于國家、農平易近和儒家志士之上的，國家往往采取的是重農抑商政策，但交流凡把商人位置凌駕于農平易近之上的朝代譬如元代，必定不成持續，並且事實證明“天不變，道亦不變”，即假如只要一個地球，就必須采用這種重農抑商的政策。歐american家之所以商人能夠成為治理者，是因為這些國家在中世紀一向處于真正的封建社會中，沒有強年夜的中心集權，這給商人好處壯年夜創造了條件。所以韓德強等學者甚至批評這批新不受拘束主義經濟學家“不懂市場經濟”，這話不是沒有事理。
新不受拘束主義是與實現中國特點社會主義完整水乳交融的一種思潮，它的這一系列主張只能將中國帶進特點資本主義的泥塘之中，使中國出現貧富兩極分化，甚至導致中國重蹈前蘇聯的覆轍，所以對這種價值理念必須予以否認。
二、平易近主社會主義
與此同時，在中國還有一種思潮，這就是平易近主社會主義，其特點是在指導思惟上，反對把馬克思主義作為獨舞蹈教室共享空間一指導思惟，主張指導思惟多元化。在經濟上，開初以凱恩斯主義作為指導思惟，近年來也有向新不受拘束主義靠攏的取向，他們反對以私有制為主體，多種一切制并存的經濟形式，主張以公有制為主體，在此基礎上實行國有企業、私家企業和其他經濟并存的所謂混雜經濟軌制。 3并主張以按資分派為主體的財富和支出分派制。同時在政治軌制上反對中國共產黨領導，甚至把中國共產黨領導說成是一黨專制，主張多黨制，宣傳三權分立。
平易近主社會主義比較有代表性的人物包含謝韜、高貴全、辛子陵等人，當然這些人在某種水平上已經和新不受拘束主義代表人物并無二致。謝韜在2007年第2期《炎黃年齡》上公開發表《只要平易近主社會主義才幹救中國》一文以后， 4遭到了不少人的指責與抨擊。通讀此文，發現他這篇文章確實破綻百出。
起首，謝文忽視了中國特點社會主義和平易近主社會主義的最基礎差別，說：“鄧小溫和他的重要助手胡耀邦和趙紫陽頂住“復辟資本主義”的壓力，閉幕國民公社，實行包產到戶，廢止近乎單一的私有制（一九七八年私有制比重占百分之九十九點一），實行多種一切制配合發展，允許一部門人先富起來，把資本家請回來了，把先進生產力清回來了。讀者可以看到，這一系列新政策屬于平易近主社會主義，但為了講座場地防家教止“修改主義”之嫌，我們稱之為中國特點的社會主義途徑。中共十四屆三中全會，在江澤平易近掌管下，又邁出了關鍵性的一個步驟：廢止計劃經濟，實行社會主義市場經濟，二○○二年參加WTO，與世界小樹屋經濟接軌。胡錦濤主政伊始，二○○四年三月第十屆全國國民代表年夜會第二次會議將“三個代表”主要思惟和保護公有制的主要條文載進憲法，這標志著中國走上了平易近主社會主義途徑。”把這些說成是平易近主社會主義之功，是對中國近三十年改造開放的嚴重誤讀。中國改造開放之所以能夠獲得宏大成績（盡管同時問題也良多），并不是平易近主社會主義之功，我們的改造開放之所以沒有重蹈蘇聯覆轍，那是因為我們依然堅持以私有制為主體，多種一切制方法并存，（盡管這十年私有制正在遭到越來越年夜的沖擊）謝文完整忽視了私有制為主體這個最基礎原因，胡說什么這是因為鼓勵一部門人先富起來，要依照這么說，歐美各國都是讓一部門人先富起來，那么為什么歐美各國卻沒有抵抗住金融危機，中國卻在歷次金融危機當中堅持了相對穩定的經濟增長，沒有出現明顯的社會動亂？就是因為中國的私聚會場地有制經濟特別是國有經濟起了相當年夜的感化，謝文對此完整不論不顧，顯然是一種誤解。謝文還說蘇聯式的社會主義和毛澤東時代的社會主義是“暴力社會主義”，但是事實上沒有毛澤東時代的基礎設施建設和工業化體系，是最基礎不成能有1978年的改造開放的。無論是蘇聯還是中國所謂的暴力社會主義其面對的起首是內外危機，由于內外危機而不得不采取強制手腕。謝文認為：平易近主社會主義包含平易近主憲政，混雜公有制，社會市場經濟，福利保證軌制，而焦點則是平易近主憲政。這些不過是重提將東方政治經濟軌制搬進中國來的那一套，而混雜公有制與社會主義的以私有制為主體，多種一切制混雜的經濟體制最基礎分歧，因為它是以公有制為主體的，假如中國實施這種經濟軌制，就不叫社會主義。
謝文還說：“就在暴力社會主義走到山窮水盡的時候，平易近主社會主義在東南歐獲得了極年夜的勝利。貧窮不是共享空間社會主義，富饒＋專制腐敗也不是社會主義。”謝文把北歐的那套平易近主社會主義當成幻想狀態，但事實上，北歐有20%的人生涯在社會最底層， 5其生涯最基礎沒有保證，且這種平易近主社會主義軌制并沒有觸及資本主義軌制自己，與中國特點社會主義最基礎不成同日而語！是以平易近主社會主義絕對不應當成為未來中國政治的發展標的目的。事實上蘇聯解體已經標志著平易近主社會主義的破產。
平易近主社會主義的代表人物還有高貴全，事實上吳敬璉在有些處所也是持平易近主社會主義的觀點，高貴全認為中國在文明上要依附中華文明，可是這是一種含混不清的表述，高貴全在經濟上提出了平易近有平易近治平易近享平易近營的經濟，共享會議室但問題是，他這種經濟觀事實上就是替一小撮私營資本家服務的，同時放棄了以私有制為主體的理念，同時，高貴全把“私營經濟”翻譯成“平易近營經濟”是名不正言不順。所謂的平易近營經濟實際上就是一小撮資本家占有的私營經濟，而最基礎不是代表多數“平易近”的經濟。吳敬璉的主張認為社會主義等于社會公正和市場經濟，卻撇開了私有制，是以也是不科學的。
三、新右派
新右派是20世紀90年月基于過往幻想主義破滅以后，一批青年學者開始反思改造弊病和馬克思主義前程，從而產生了對東方資本主義、不受拘束主義的反思與批評。其代表人物有崔之元、汪暉、甘陽、王紹光、韓毓海以及韓德強等人（甘陽、韓德強事實上是此中更接近正統主義的人），其陣田主要有《烏有之鄉》，崔之元曾經有《不受拘束社會主義宣言》，在一篇接收鳳凰網的談話中，他更為詳細地闡述了本身的理念。他既確定毛澤東時代的優點，又確定改造開放的成交流績，并對新不受拘束主義作了比較深入的批評，還批評了海內外各種妖魔化毛澤東的思潮，這些都是非常中肯的。他確定村平易近選舉，並且也不完整排擠東方，在訪談最后他詳細闡述了他的理念是“不受拘束社會主義”，并高度贊賞重慶形式。韓德強著有《碰撞——全球全球化圈套與中國現實選擇》 6，《中國反思》 7，《整體治理》 8等書。他并不贊成馬克思主義并認為馬克思確實有問題，在《碰撞》中更堅決批評不受拘束貿易理論，反對中國周全參加WTO，主張貿易保護，并提出應當將開放與保護結合起來。同時，對當代“四儒”之一康曉光的理念作了具體剖析，一方面確定其正確的一面，但另一方面又對其接收市場浪漫主義理念所帶來的種種錯誤進行了深入批評反思，這些都很有事理。 9他的《中國反思》周全反思東方文明，確定中國傳統，鼎力批評人道無私論，逆向種族主義。而《整體治理》一書則更提出文明在企業治理的主要性，批評軌制決定論。應該說韓師長教師是一位能夠把中國傳統文明和現代性問題結合的比較好的學者。總的來看，新右派正如程恩富師長教師所說的，有幾點主張，並且我認為這些主張有其公道性：“第一，新右派主張有一個強無力的國家政權主導市場改造。”“第二，新右派批評全球化。”“第三，新右派批評貧富差距拉年夜的本源是公有制市場化改造的負面結果。新右派強調經濟上的公正，而不是不計代價的經濟增長。” 10可是，全球化并不是只要今朝東方引領世界的全球化這一種方法。並且，某些新右派的政管理念架構也紛歧定可行，新右派假如不克不及和中國傳統文明結合，那也是不可的。他們中的一些人已經意識到了這一點，所以已經或正在向正統主義回歸，這點下文再談。
四、復古主義
復古主義，其實應叫做正統主義，實際上持所謂的復古主義這批人并不是真正想搞文明復古，所以我認為叫正統主義更為合適一些。正統主義者主張回歸中國傳統特別是恢復儒家境統體制并將其作為國策，他們宣傳儒家的天道原則并呼吁將其寫進憲法，實現他們幻想中的儒家憲政，倡導天人感應并主張將天人合一融進中國現代政管理念。他們在經濟上的見解并不完整分歧，但相當一部門人主張廢除新不受拘束主義經濟政策，慢慢實現全國為公，全國年夜同的政管理念，文明上他們鼎力推廣讀經運動。這批人比較有代表性的是蔣慶和康曉光，此外還有陳明，以及持古典不受拘束主義立場的學者秋風和提出“樹立儒家文明保護圈”的張祥龍等人，除此之外，還有一大量實踐者。前文已經提到，一批新舞蹈場地右派學者也正在向正統主義靠攏，包含王紹光、甘陽、韓德強以及有名作家萬松生（摩羅）等人，有人指出：“（一些新右派）對于現代中國及其文教傳統的敬意一方面是出于國族建構的考慮，即以追溯性的方法構成一個關于中華平易近族的歷史文明敘事，從而凝集中國人的國族意識，另一方面則是出于對現代中國與現代中國之連續性的深入洞察，即充足意識到由反動樹立起來的現代中國從良多主要的方面來看恰是現代中國的現代轉化，二者并非僅僅是斷裂的關系。” 11說得甚是。還有人認為這種正統主義假如能夠很好的應用的話，對中國未來的建設將起到不成估計的正面感化。我批準這種見解。
正統主義的幾位代表人物分別提出了本身的政治文明理念，此中不少可以為我們汲取，好比蔣慶師長教師著有《公羊學引論》、《政治儒學》、《性命崇奉與霸道政治》等書 12，在《公羊學引論》中，蔣師長教師明確指出，公羊學是有高度批評精力的儒學，并將公羊學的主要思惟分別作了歸1對1教學納綜合，好比年齡王魯，皇帝一爵，天人感應，夷夏之辨，年夜復仇等，給人們展現了一種分歧于凡人印象中的儒學。在《政治儒學》中，蔣慶批評了東方的平易近主政治，并指出：必須反對不受拘束主義的個人至上，人道無私的觀念。 13并批評當下男女同等觀念是“既不服等也不進步，是以同等為幌子冒全國之年夜不韙。” 14同時，蔣慶還提出，政治儒學究竟應該接收什么樣的軌制，包含正義謀利下的市場經濟，忠信仁愛下的契約關系，禮樂軌制中的人道尊嚴等。一切的這些不啻為對歐化派的當頭棒喝。不過，蔣慶師長教師對儒家的認識還有相當的誤解，好比他總是喜歡應用“孔教”一詞，并提出定孔教為國教。可是，儒家并不是我們普通人想象的宗教，因為它從來就沒有真正的人格神。把孔教定為國教，既不成能，也不現實。
另一位正統主義的代表人物康曉光有一篇很長的《儒家憲政論綱》，在這篇論綱中，他提出了本身的儒家憲政構想，客觀的說，這篇論綱有其公道性，也有分歧理的處所。其公道之處在于批評新不受拘束主義，強調國家調控的感化，對新不受拘束主義所謂的當局只是充當守夜人這一觀念交流做了無力批評，并提出當局不僅需求保護法式正義，更需求保護實質正義，這些都是與不受拘束主義知識分子分歧的。特別的，他強調天道第一，人類的可持續發展第二，個人不受拘束是最后一位的，這與不受拘束派把個人不受拘束和人權列進社會發展的重要任務是完整分歧的。這些都長短常公道的處所。缺點是他的政治構想又發展回了三權分立的架構，而中國是最基礎不克不及搞三權分立的。他的這篇文章，筆者有專門評述，可參看。 15
除此之外，所謂“四儒”之一的陳明被某些人認為是“儒家左派”，他的代表著作有《儒者之維》等，他認為儒家是一個年夜雜燴，什么都可以容，包含不受拘束主義等。他甚至本身也承認本身在儒門中是傾向不受拘束主義的，這一點表現出與強調夷夏之辨的蔣慶之間的強烈分歧。當瑜伽教室然，私密空間對他這種觀點，筆者是持批評態度的。從不受拘束主義向儒家過渡的有名思惟家秋風著有《從頭發現儒家》一書， 16對過往儒家經常被誤解甚至一些遭到后人歪曲的思惟作了大批的梳理與考證，指出儒家絕對不是像某些人抹得那么一團黝黑。好比儒家不是主張人治，更不是歧視婦女和勞動國民。 17儒家也不是愚平易近的東西。 18這些都是公道的。別的，新右派中的平易近族主義學者劉仰也是一位正統主義者，他的《超出好處集團》一書， 19從最基礎上打壞了過往人們對宋代歷史的印象，也打壞了一批人的東方化的美夢。在書中他指出：宋代的歷史文明特別是軌制、法令、憲政思惟一點也不落后于東方，而代表儒家法制思惟的宋代刑法典《宋刑統》比200年后英國的《不受拘束年夜憲章》，不了解要先進幾多倍。宋代的儒家治國理念使得其經濟、文明都獲得了長足的發展，即便是科技小樹屋比起東方也絕不遜色。儒家的政治軌制確實優于東方的平易近選總統制，因為它“超出了整個好處集團”。明天我們的政治文明建設需求向宋代學習，盡管不需求全盤恢復宋代軌制。當然，這些人在論述一些問題的時候，也存在某些過于主觀，并不合適歷史事實的觀點，這些對歷史真實情況缺少應有的考證的態度也為對手批評他們找到了痛處。 20不過總的來看，這些正統主義者在為儒家正名，為中華文明的重建與復興中做出了凸起的貢獻。
不過，還有一些人比蔣慶師長教師加倍守舊，他們是真正的復古主義者，好比國家昆曲院的一個演員（張衛東）就說：“中國不克不及搞創新，復古就是創新，中國必須回歸到孔子時期的儒學”，他甚至把朱子的四書集注以及歷代年夜儒都嘲諷了一遍，認為他們都曲解了孔子。 21應該說像這種想完整退回到現代，不根據現實對傳統做出應有的變通的做法實在是不成能的。這些人想矯枉過正，但事實上矯枉過正最后會墮入新的不正，這種無原則的復古主義在當下確定是行欠亨的！
五、傳統馬克思主義
傳統馬克思主義，有的人認為應叫作馬列毛原教旨主義更為合適瑜伽教室一些。這種思惟的特點是對社會的批評良多，但是創新很少，甚至只批評不創新。堅持這種思惟的重要是一些老右派和底層平易近眾以及下崗工人，重要代表有馬賓、李成瑞、韓西雅、鞏獻田、張勤德、惲仁祥等老干部老黨員，當然還有一些底層平易近粹主義者或地痞無產者的代表，好比黎陽、馬門列夫等人。其家教重要的網絡陣地是毛澤東旗幟網。他們的主張是確定毛澤東發動文明年夜反動是正確的，認為中國應當全盤馬列毛化，全盤發展回到毛澤東時代甚至文革時期，有些極真個人更是主張繼續搞無產階級專政下繼續反動，并放言文明年夜反動要七八年來一次。經濟上，他們往往主張全盤廢除市場經濟，反對1978年以來的改造開放政策，甚至說鄧小平是“修改主義”，將計劃經濟原教旨主義化。在一切制上主張所謂“一年夜二公”，不要任何私營經濟。這是最基礎不成能的。因為在絕年夜多數人還不克不及至公無私的同時必須保存必定量的私營經濟，增添市場的活躍水平。應該說他們確實看到了新不受拘束主義帶來的種種惡果，有些批評還是很給力的。可是，由于他們的程度無限，對中國歷史與傳私密空間統文明很是不清楚甚至相當無知，所以他們的思惟屬于非此即彼型的，他們把中國傳統歷史和現代采用了簡單的二元對立形式進行處理。他們這些人對文明年夜反動采取基礎確定甚至完整確定的做法長短常不正確的。並且在中國歷史上，從來也沒有一個政權通過無產階級專政下繼續反動可以延續幾百年的。是以他們這種設法純屬是烏托邦。這些馬列毛原教旨主義者正如上面這段話所說那樣：“他們拾舊人之唾余而不察其謬，認為孔子所開創的文教傳統徹頭徹尾為封建專禮服務，是吃人的禮教，因此也認為現代以前的中國基礎上是暗無天日。不唯這般，他們還主張在當前的中國社會應當繼續深刻地以階級斗爭的政管理念和行為邏輯對文教領域進行直接的行政干預和鼎力的國家整頓。” 22假如真的依照這些人的路線走下往，中國必定會和依照極右思惟治教學國一樣，非亂不成。也應該看到，這種思惟的出現，與中國近三十瑜伽教室年極右的新不受拘束主義改造親密相關，恰是極右的改造倒逼了極左。所以當務之家教急還是對極右的新不受拘束主義改造釜底抽薪。
六、調和馬克思主義
調和馬克思主義，依照程恩富師長教師的定義，是“把牴觸雙方不分主次地并列起來、把最基礎對立的觀點和理論無原則地、機械地混淆起來的思惟和方式。” 23其代表人物有汪東京、王長江聚會場地。他們中的一些人認為利慾熏心是人的天性，并高度贊賞東方經濟學的理論。“并只承認人的無私可以導致社會會議室出租協作與公共福利的增添;單方面強調效力而完整忽視公正。” 24其實這樣的人已經和新不受拘束主義并無兩樣。還有一些人主張不要多談社會主義軌制，抽出社會主義來談配合富饒。但是，離開了社會主義，配合富饒也將無從談起。所以總的來看，這種調和馬克思主義是不適應中國國情的。
七、創新馬克思主義
這種思惟是當下中國的一種主要思潮，其代表人物包含劉國光、程恩富等人。其幾年夜主張包含：第一，堅持以馬克思主義作指導，第二，堅持共產黨工人階級先鋒教學場地隊原則，并堅持平易近主集中制，第三，堅持私有制為生產一切制主體，主張私有制和公有制共進，第四，堅持束縛生產力，發展生產力，消滅剝削，打消兩極分化，最終達到配合富饒的目標。
創新馬克思主義特點是一手抓批評，一手抓創新。程恩富認為：“中國社會科學可以倡導“世情為鑒、國情為據、馬學為體、西學為用、國學為根、綜合創新”的學術原則和思維方式，以馬列主義及此中國化理論為主體或主導，慢慢在創新中實現中國社會科學的不斷現代化，而非“洋教條”式地與國際接軌或“土教條”式地搞復古主義。這也合適毛澤東一貫倡導的“古為今用，洋為頂用、推陳出新”的學風和變革精力。” 25這句話有必定的事理。不論什么理論，都要安身于國情，不斷創新，避免教條。既不搞自覺崇敬東方，一味的和國際接軌，同時也要防止完整不根據國內國際情況的自覺復古。可是“馬學為體”一說可以商議。我們應該捉住馬克思主義的優秀焦點將其不斷發展與創新，最終應當把馬克思主義同中國傳統思惟結合，實現真正意義的馬克思主義中國化。
【參考文獻】
論著：
韓德強：《碰撞：全球化圈套與中國現實選擇》，北京：經濟治理出書社，2000年。
韓德強：《中國反思》，北京：中國經濟出書社，2009年。
韓德強：《整體治理》，北京：中國社會科學出書社，2007年。
蔣慶：《公羊學引論》，沈陽：遼寧教導出書社，1995年。
蔣慶：《政治儒學》，北京：三聯書店，2003年。
蔣慶：《性命崇奉與霸道政治》，臺北：養正堂文明事業股份無限公司，2004年。
劉仰：《超出好處集團》，北京：中國書店，2011年。
秋風：《從頭發現儒家》，長沙：湖南國民出書社，2012年。
張祥平：《軌制對話》，北京：石油工業出書社，2001年。
論文：
謝韜：《平易近主社會主義形式與中國前程》，載《炎黃年齡》2007年第2期。
網絡資料：
程恩富：《中國意識形態領域七年夜思潮》，中國社會科學網，2012年4月1日。
康曉光：《儒家憲政論綱》，載自《儒家中國》網站。
唐文明：《古今政教息爭之征兆與遠景》，載于《儒家中國》網站。
1 李炳炎：《警戒中國特點“新不受拘束主義”》，轉自《中國企改新譚》書摘之三。
2 張祥平：《軌制對話》，第204頁，北京：石油工業出書社，2001年。
3 程恩富：《中國特點社會主義與平易近主社會主義的本質區別》。
4《炎黃年齡》2007年第2期，刊進《炎黃年齡》題名《平易近主社會主義形式與中國前程》。
5 此為程恩富師長教師供給資料。
6 韓德強：《碰撞：全球化圈套與中國現實選擇》，舞蹈教室北京：經濟治理出書社，2000年。
7 韓德強：《中國反思》，北京：中國經濟出書社，2009年。
8 韓德強：《整體治理》，北京：中國社會科學出書社，2007年。
9 韓德強：《碰撞：全球化圈套與中國現實選擇》，北京：經濟治理出書社，2000年，第143-152頁。
10 程恩富：《中國意識形態領域七年夜思潮》，源自中國社會科學網，2012年4月1日。
11 唐文明：《古今政教息爭之征兆與遠景》，載于《儒家中國》、《孔子2000》等網站。
12 蔣慶：《公羊學引論》，沈陽：遼寧教導出書社，1995年。《政治儒學》，北京：三聯書店，2003年。《性命崇奉與霸道政治》，臺北：養正堂文明事業股份無限公司。
13 蔣慶：《政治儒學》，北京：三聯書店，2003年，第122-123頁。
14 同上，第228頁。
15 楊丁宇：《評康曉光師長教師的儒家憲政論綱》，載《儒家中國》網站。
16 秋風：《從頭發現儒家》，長沙：湖南國民出書社，2012年。
17 參見該書第134頁小樹屋。
18 見該書第150頁。
19 劉仰：《超出好處集團》，北京：中國書店，2011年。
20 如秋風師長教師認為儒家反對重農抑商，但事實上，許多年夜儒都認為，重農抑商是基礎國策，漢代年夜儒賈誼就明確提出農本商末的觀點。而劉仰師長教師在某些問題的系年和論述上，也有明顯不合適史實的處所。
21 摘自葦杭書院壬辰年年度會講：關于“恥”的問題。
22 唐文明：《古今政教息爭之征兆與遠景》。
23 程恩富：《中國意識形態領域七年夜思潮》，源自中國社會科學網，2012年4月1日。
24 同上。
25 程恩富：《中國意識形態領域七年夜思潮》，源自中國社會科學網，2012年4月1日。
責任編輯：泗榕